Головна > Текстові публікації > Засідання Комісії > Стенограми засідань Комісії

Повідомлення

Перейти до розділу
24 травня 16:31
7 червня 2018 року відбудеться засідання Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації докладніше
21 травня 14:07
Відео виступу Першого заступника Голови Комісії Ігоря Лапіна під час Погоджувальної ради 21 травня 2018 докладніше
21 травня 10:57
24 травня 2018 року відбудеться засідання Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації докладніше

Діяльність Комісії

Надрукувати Збільшити зону перегляду

Стенограми засідань Комісії

16 травня 2016, 15:19

Стенограма засідання Комісії 30-31 березня 2016р.

СТЕНОГРАМА

засідання Спеціальної контрольної комісії

Верховної Ради України з питань приватизації

30 березня 2016 року

Веде засідання Перший заступник Голови комісії ЛАПІН І.О.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Тоді давайте будемо починати. Так, так, так.

Шановні колеги, значить, в нас сьогоднішнє наше засідання… Значить, розпочинаємо наше засідання. На жаль, в нас ще поки що кворуму нема, але ми можемо в процесі обговорення розпочати дане засідання. Звичайно, ми не можемо прийняти будь-яке рішення, навіть проголосувати, получається, за порядок денний. Але, тим не менше, ми знаємо, що в порядку денному є  ряд питань, які необхідно обговорити. Порядок денний був розісланий всім  членам комісії з питань приватизації. І тому, скажімо так, ну, вже не прив'язуючись до порядку денного, але я би хотів би почати з питання з самого короткого, яке зараз представить нам Павло Різаненко. І ми вже тоді будемо  рухатися в цьому напрямку, обговорювати.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Доброго дня! Вітаю присутніх членів спеціальної контрольної комісії, всіх запрошених, представників ЗМІ, якщо вони  тут є.

 Мною було запропоновано включити до порядку денного додаткове  одне питання, яке називається: про внесення змін до порядку списання об'єктів державної власності в частині погодження списання об'єктів державної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2007 року  за номером 1314 було затверджено порядок списання об'єктів державної власності. Цей порядок регулює процедуру надання згод та самої процедури списання майна, яке  знаходиться у державній власності, в тому числі у  державних підприємств. Розглядаючи звернення громадян, які надійшли до мене як до депутата обраного по 97-у округу Київської області, стосовного  державного підприємства радіопередавального центру, а саме, незаконного вибуття з власності державного підприємства, яке є стратегічним і не підлягає приватизації, об'єктів нерухомого майна у спосіб, не передбачений законом. В даному випадку, розглядаючи це звернення, я дізнався, що на той  час виконую чий обов'язки директора – арбітражний керуючий ліквідував і списав об'єкти нерухомості, цеха, приміщення,  адміністративні будівлі, погодивши таку ліквідацію списання об'єктів  виключно з органом управління.

Вивчаючи це питання і дослідивши порядок списання об'єктів  державної власності, я встановив, що даним порядком  передбачається  отримання згоди…  що таке рішення приймається суб'єктом управління лише за погодженням з Фондом державного майна.  Але у даному випадку такого   погодження Фонду державного майна не було. І  коли я звернувся неформально спочатку з усним запитом, я отримав відповідь, що вона не вимагається від представників Фонду держмайна.

Не  погоджуючись з цим, я направив депутатський… точніше, Верховна Рада  підтримала депутатський запит, тобто законну вимогу до Кабінету Міністрів  привести  у відповідність дане положення, привести  форму до суті  даного положення. Як з'ясувалося, проблема полягає у тому, що один і той  же самий параграф, а саме: параграф  3 частини  п'ятої Фонд держмайна  та інші  суб'єкти в процесі приватизації трактують по-різному.

Я для вас зараз зачитаю  цей пункт.  "Рішення про надання згоди на списання нерухомого майна, а також повітряних і морських суден, суден внутрішнього плавання та рухомого складу залізничного транспорту, закріпленого за підприємствами, установами та організаціями, які перебувають у віданні Національної академії   наук і  галузевих академій наук, приймаються суб'єктом управління лише за погодженням з Фонду державного майна".

Також я  навмисно зараз зачитаю пункт наступний, який стосується не нерухомого майна, а об'єктів незавершеного будівництва.  "Рішення  про надання згоди на списання об'єктів незавершеного будівництва приймається суб'єктом управління  за погодженням з державним органом приватизації за місцезнаходження суб'єкту господарювання".

Проблема у тому, що частину першу, яка стосується нерухомого майна,  Фонд держмайна, на жаль, це те, що я  почув неформально, і що підтвердилось, мені здається, відповіддю на мій депутатський запит, читаю таким чином, що погодження Фонду держмайна  вимагається тільки у випадку, якщо це нерухоме майно належить органам управління цього  нерухомого майна, якщо це майно перебуває у віданні  Національної академії наук і галузевих  наук.

Не погоджуючись з цим, навіть читаючи граматично, тому що я читаю цей пункт таким чином, що рішення про надання згоди на списання нерухомого майна незалежно від органів управління, а також повітряних і морських суден, ну рухомого складу, яке знаходиться в управління Національної академії наук, от там, от в цих випадках, і в одному, і в іншому, вимагається все одно погодження Фонду держмайна. А Фонд держмайна вважає, що це стосується і також нерухомого майна тільки Національної академії наук.

Це дуже нелогічно і не відповідає судовій практиці. Якщо вимагається погодження для списання об'єктів незавершеного будівництва органу приватизації, то, відповідно логіка була в тому, що вимагається погодження для списання і готових об'єктів нерухомості. Ну, весь здоровий глузд про це каже.

На жаль, на свій депутатський запит,  ну, не мій, а запит – це вимога Верховної Ради, а не окремого народного депутата, я отримав відповідь за підписом пана Білоуса, яка, ну, не дає відповіді по суті.

Ну, відмови немає, але дуже дивна позиція, скажемо так. Мені … (Шум у залі) Так! (Шум у залі)

Тому на практиці що відбувається у тому випадку, про які я описував, об'єкти нерухомості, цехи, прямо тисячі квадратних метрів, були списані арбітражним керуючим без погодження з Фондом держмайна, і вони списувалися і продавалися як матеріали, будівельні матеріали, бувші у використанні за залишковою вартістю, буквально, за 50 тисяч гривень. Тобто цех в три тисячі метрів був проданий за 50 там чи 70 тисяч гривень. І проданий він був формально на папері як бувші у використанні будівельні матеріали. А де-факто, він не був розібраний, і це був об'єкт нерухомості який уже набувач, який вважав би, хотів вважати себе законним, добросовісним вигодонабувачем, пробував зареєструвати в держреєстратора як цілісний об'єкт нерухомості... І далі цей об'єкт виник на вторинному ринку нерухомості вартістю в 500 тисяч доларів.

Ну, це на одному прикладі я вам можу сказати. Те, що держава позбулась незаконним шляхом, в даному випадку за 50 тисяч гривень, отримавши начебто як за бувші у використанні будівельні матеріали, далі було перепродано на вторинному ринку за 500 тисяч доларів. Це один конкретний випадок. Таких об'єктів по радіопередавальному центру було 13 продано.

Із практики, скажемо, мене дуже здивувала якраз неформальна позиція Фонду держмайна. Що вони усуваються від таких ситуацій, цієї конкретної і взагалі, і вважають, що не потрібно таке погоджувати.

Тому моя пропозиція комісії прийняти рішення. І резолютивна частина звучить, пропонується таке, така: "Враховуючи викладене комісія вирішила:

Один. Голові Фонду державного майна України вжити вичерпних термінових заходів щодо внесення змін до порядку списання об'єктів державної власності з метою захисту майнових інтересів держави.

Друге. Кабінету Міністрів України розглянути рекомендацію комісії внести зміни до Постанови Кабміну про затвердження Порядку списання об'єктів державної власності № 1314 від 08.11.2007 року наступного змісту: абзац 3 пункту 5 Порядку доповнити реченням: "Рішення про надання згоди на списання нерухомого майна, закріпленого за державними підприємствами, установами та організаціями, здійснюється суб'єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі рішення про надання згоди на його списання, лише за погодженням з Фондом державного майна.

Рішення третє. Рішення комісії надіслати Кабінету Міністрів України Фонду державного майна".

Прохання Фонду держмайна також висловитись з цього приводу.

 

_______________. (Не чути, мікрофон вимкнено) 

 

РІЗАНЕНКО П.О. Я розумію, що, скажімо так, погодження списання всіх об'єктів нерухомості по всій Україні, це досить великий об'єм роботи. І, наприклад, по об'єктам незавершеного будівництва, там вказано, що це повноваження не Фонду державного майна, а регіонального територіального підрозділу за погодженням з державним органом приватизації за місцезнаходженням суб'єкту господарювання. Тому можна, щоб цією роботою не займався Фонд державного майна, центральний апарат, який зайнятий, звичайно, великою приватизацією, ми сподіваємося, що вона буде запущена, то відповідно так само наділити повноваженнями    саме  органи  приватизації за місцезнаходженням  об'єкту  господарювання.

 

_______________. І ще у нас є… повністю підтримую, ……………..  я можу сказати  тільки одне, документи відповідно до  регламенту обов'язково  погоджуються з Мінекономрозвитку.  І там зараз.. (не чути)

 

_______________. А чого ми маємо вводити сюди ще одну  погоджувальну?..

 

РІЗАНЕНКО П.О. Ви маєте зміни до постанов?

 

(Загальна дискусія)

 

РІЗАНЕНКО П.О. Ковалів виконує. А?! Зараз і Абромавичус є на місці. Якщо вам треба  допомога, скажіть, будь ласка.

 

_______________. Если позволите.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, шановні колеги, я вибачаюсь, щоб ми не сильно затягували час. 

Давайте ми тоді перейдемо до обговорення питання стосовно  дотримання законності при підготовці до приватизації державного підприємства "Київпассервіс". І з цього приводу все-таки я  хотів би почати з  Фонду держмайна.

Будь ласка, тільки  єдине прохання, колеги,  якщо  ми будемо по  10 хвилин говорити  кожен виступаючий, ми вийдемо зранку. Тому  давайте так стисло, коротко, по суті, без публічних закликів і так далі. Тобто головне  питання… Ми вирішуємо сьогодні питання, яке стосується Фонду держмайна, стосується питань приватизації, наповнення бюджету  і так далі. Тому коротко, по суті, будь ласка, Фонд держмайна.

 

(?) ПАРФЕНЕНКО Д.М. У зв'язку із зверненням заявника стосовно приватизації фондом… товариством …… альянс та Всеукраїнської агенції приватизації фондом… 19-го… 25.08-го був виданий наказ стосовно неприватизації цього  об'єкту.

Відповідно до пункту 4 статті 12 Закону уповноважені органи управління повинні в місячний термін передати функції управління державним органам приватизації.

Згідно із статтею 13 закону державна приватизація протягом місяця з дня прийняття рішення по приватизації має затвердити…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Закон ми знаємо, давайте по суті. Цитати закону нам не треба.

 

ПАРФЕНЕНКО Д.М. По суті.

По суті – наступне. У зв'язку з тим, що Міністерство інфраструктури не забезпечувало  термін згідно вимог чинного законодавства передачу функції управління до Фонду держмайна, Фонд держмайна не витримав ці терміни стосовно створення комісії по приватизації. Інше було не …….

В першу чергу те, що фонд в належні терміни, в 5-денний термін надав запити стосовно надання кандидатур для створення комісії з приватизації. Виходячи з цього, після отримання тільки, хочу вам зауважити, 5 жовтня 2015 року, "Київпассервіс", інші структури і Всеукраїнська агенція з приватизації 5 жовтня надала кандидатури до складу зазначених комісій, які і були затверджені наказом фонду 8 жовтня.

Отже, підсумовуючи, Міністерство інфраструктури, колишнім керівником ДП "Київпассервіс" … та товариством "Всеукраїнська агенція приватизації" були порушені вимоги чинного законодавства в частині, що торкається Мінінфраструктури – термінів передачі єдиного майнового  фонду ДП "Київпассервіс" до сфери управління Фонду державного майна та надання  кандидатур до складу  комісій з приймання, передачі та приватизації, те що  торкається термінів  передачі.

Що торкається затвердження плану приватизації, в який вже було  зазначено  вид скарги товариства Української агенції приватизації. Треба зазначити, що відповідно до статті 12 в законі до проекту плану  приватизації додається акт оцінки майна об'єкту приватизації, який складається відповідно до приватизації і затверджується  державним органом приватизації, або звіт про оцінку об'єкту приватизації із затвердженням висновку про його вартість. Так от відповідно до статті  7  закону оцінка майна проводиться обов'язково при приватизації майна. Терміни проведення оцінки встановлюються  методикою, яка, до речі, була неприйнята в новій  редакції Кабінету Міністрів…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вибачаюся. Вибачте, будь ласка, що я вас перебиваю. Нас цікавить суть проблем, які є при приватизації, а не згідно яких методик і коли вони затверджені, розумієте? Тому що взагалі   загальний принцип: якщо ми хочемо щось приватизувати, ми хочемо, щоб воно стоїло якнайдорожче. Якщо якісь потрібно вжити заходи, щоб підняти… 

 

ПАРФЕНЕНКО Д.М. Питання у  наступному. Є певні процедури приватизації…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну давайте так, от бумагу положіть і ………, щоб всі  зрозуміли.

 

ПАРФЕНЕНКО Д.М. Є певні процедури приватизації, які не в повній мірі виконання яких залежить від органу приватизації. Насамперед це залежить від  органу управління, від якого ми отримуємо цей об'єкт – це перше, від керівництва цього підприємства в першу чергу, наскільки   воно активно співпрацює в межах чинного законодавства  з Фондом  держмайна. Що ми маємо, які проблеми?

Проблема сама перша. Є вимога чинного законодавства стосовно, що перед складанням плану приватизації мав би бути проведений аудит. Це перше. Аудит також потрібен і для проведення оцінки по новій методиці, обов'язково. Він мав би підтвердити дані  на.... на дату оцінки. Аудит один не можливо було провести в силу того, що при передачі державного підприємства "Київпассервіс" був відсутній фінплан. Без  внесення у фінплан витрат на об'єкт, це і…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто винуватий, що відсутній був фінплан?

 

ПАРФЕНЕНКО Д.М. Доповідаю вам: по інформації, яку ми отримали від наших колег Мінінфраструктури попереднє керівництво надавав… не забезпечило затвердження фінплану згідно вимог чинного законодавства. Така позиція була в Мінінфраструктури. Ми отримали де-факто той пакет документів, який є, тобто не був фінплан не тільки затверджений на 2016 рік, а він не був затверджений і на поточний рік. Тобто весь рік це  підприємство  працювало без затвердження фінплану, що є грубим порушенням  чинних нормативно-правових актів.

Аналогічна ситуація була і на 2016 рік, що унеможливило нам провести цю всю процедуру згідно вимог чинного  законодавства. Тобто саме головне – це відсутність можливості проведення аудиту. Ось так от коротко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи зверталися правоохоронні органи, якщо хтось, вибачте на слові, зайнявся відкритим саботажем і не давав вам можливості зробити цей аудит, вірніше, не давав вам можливості зробити всі необхідні дії, чи були якісь з вашої сторони і Фонду держмайна звернення до правоохоронних органів, якщо є явна якась протидія процесам, які необхідні в інтересах держави, скажемо так?

 

ПАРФЕНЕНКО Д.М. Звичайно, для того, щоб звернутися у правоохоронні органи, нам необхідно було підтвердити ті скарги, ті звернення, у тому числі від Мінінфраструктури, ті порушення, які були виявлені під час попередніх перевірок по цьому підприємству. У зв'язку з цим Фонду держмайна наказом було розпочато і завершено вже у лютому місяці перевірка фінансово-господарської діяльності за 2014, дев'ять місяців 2015 рік.

Були виявлені підтверджені порушення, які призвели, у тому числі, скоріш за все, за незатвердження фінансового плану, і наскільки нам відомо, і є мій колега із відділу протидії корупції, він може детально сказати про звернення в правоохоронні органи і про ті кримінальні провадження, які є, які зараз розслідуються по факту зловживань попереднім керівництвом ДП "Київпассервіс".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, до нас звертався голова профспілкового комітету. Я думаю, що було би логічно для вашого …….  щоб… Я вибачаюсь, давайте я вже в порядку, як ми будемо, в тому порядку, в якому будемо заслуховувати. Тому все-таки, виходячи з того, хто до нас писав, нехай він зараз і мотивирует, правильно?

Так. Тому представтесь, будь ласка. Ну, так, коротенько. Тільки я вас дуже прошу, нормативна база, ми.

 

ГОЛОВА ПРОФСПІЛКОВОГО КОМІТЕТУ. Я не буду…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підійдіть, будь ласка, до мікрофона. Тому що ведеться стенограма. Це голова профспілкового комітету.

 

ГОЛОВА ПРОФСПІЛКОВОГО КОМІТЕТУ.  Розпочалось все з того, що уже, когда мы перешли под Фонд державного майна, был выдан приказ о скороченні штату. Что є порушенням Закону про приватизацію. Адміністрація наполягала на тому, що скорочення такого не відбудеться. Переписали приказ и сделали это ……… І наполягали на тому, що по всьому нашому предприятию есть около 40 вакансий как бы, да. Но приказ был выдан непосредственно на чисто администрацию. То есть скорочувались посади в администрации.

В зв'язку з чим, не понятно, як можна перевести. Скорочувалась посада, наприклад, головного інженера. Як можна перевести головного інженера, к примеру, на автостанцию "Узин" прибиральником или же на фахівця, там айтишника какого-то.

Також після того, як було написано моє звернення, спливли такі факти, що за три там, чотири місяці після того, як перейшли під Фонд державного майна, даже не зважаючи на те, що було програно судові справи на 2 мільйони гривень, сейчас заборгованість підприємства становить біля 4 мільйонів. Тобто где еще делось 2 миллиона, мы как бы абсолютно не знаем.

На данный момент также есть ситуация такого плана, что даже те данные, которые мы должны давать, к примеру, там, или организаторам перевозчика, или же инспекции по безопасности, или же самым перевозчикам, мы эту информацию уже с этого месяца не даем, с 15 числа. И есть же прикрий факт того, что по одной из судових справ, в которой участвует перевізник, инспекцией по труду перевозчикам был дан запрос. Мы ответили, но…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, вибачте, що я вас переб'ю. Але давайте так. От є приватизація. Ви вважаєте, що кадрові перестановки у вашому підприємстві – це є порушення умов приватизації і це є у відомчій нашій комісії? Ну, зрозумійте, що у вас якесь скорочення… Ну, можливо, ще от колега добавить. Я щось не можу…

 

РІЗАНЕНКО П.О. Дивіться, ви звернулися до Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації Верховної Ради України. Ця контрольна комісія є контрольним органом для органів приватизації. Вона може розглядати питання виключно порушення законодавства у сфері приватизації або застосування права неналежним чином у сфері приватизації для систематизації і законодавчої ініціативи, виключно з цього. Тому сконцентруйте, прохання просто: чітко донести до членів комісії саме аспекти порушення законодавства у сфері приватизації, які, на вашу думку, відбулися. 

 

ГОЛОВА ПРОФСПІЛКОВОГО КОМІТЕТУ. Чітко – це скорочення працівників.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Відбулась… приватизація відбулась цього підприємтсва чи ні?

 

ГОЛОВА ПРОФСПІЛКОВОГО КОМІТЕТУ. Ні, ще ні.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Це державне підпрємство, правильно?

 

ГОЛОВА ПРОФСПІЛКОВОГО КОМІТЕТУ. Да.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Приватизації не відбулося.

 

ГОЛОВА ПРОФСПІЛКОВОГО КОМІТЕТУ. Но там чітко прописано процес… після того, як ми переходим під Фонд державного майна.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Може представник Фонду держмайна опише?..

 

_______________. Можна я своимии словами…

 

(Загальна дискусія)

 

_______________. Державне підприємство "Київпассервіс" с подачи Мінінфраструктури попало в перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2015-2016 роках. Звертаю увагу, що цей перелік в 15-му році формував не Фонд державного майна, а Мінекономрозвитку. Оскільки підприємство попало, Фонд звернувся до органу управління – до Мінтрансу -  давайте…… ми повинні розпочати…... Вони довго тримали-тримали. Після того нарешті передали нам це державне підприємство разом з актом перевірки, яке зробило Мінінфрастуктури, де написано: все на підприємстві не так, винуватиій в цьому ………. Якщо  я в нюансах помиляюсь мене поправлять.

От таку спадщину отримав Фонд дрежмайна. (Шум у залі)

 Фонд державного майна, прийнявши на себе функцію по управлінню ………… і на настійливі наполягання Мінінфраструктури відсторонили колишнього директора від виконання обов'язків. І розпочав свою перевірку тих фактів, які були викладені в акті перевірки Мінінфраструктури.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Відсторонили, не звільнили.

 

_______________.  Спочатку відсторонили .

Після проведення перевірки, ще раз кажу, що я не веду просто цей напрямок, може, в чомусь, там, в нюансах помилявся. Після проведення перевірки Фонд державного майна звільнив попереднього директора і призначив нового. Приватизація поки що не відбулася. Після того…

 

_______________. Давно призначили?

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Вже без конкурсу? Не було вимог?

 

_______________. … приватизації…(Не чути)

 

_______________. Звільнення оскаржено в суді?

 

_______________. Да.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Але рішення суду немає, просто призначена справа до розгляду і забезпечення позову теж немає?

 

_______________. Немає.

 

_______________. Далі. Виникла стандартна ситуація: трудовий колектив розділився на дві частини. Частина – це колишнього, новий директор – … (не чути)

Голова профспілкового комітету, якого я дуже сильно поважаю, він на боці попереднього керівника. Я не кажу знову ж, що хтось поганий, хтось хороший, це внутрішній конфлікт.

Є новий керівник, так, новий керівник почав проводити реорганізацію штатного розклад, і щось там погодили з Фондом державного майна, що не подобається колишньому керівнику …….. Ось і пішов такий междусобойчік. Приватизація не починалась, до неї ще, як до неба.

Але паралельно я хотів би наголосити на важному моменті, за для якого представники облдержадміністрацій. У нас є звернення ……. до складу державного підприємства входить багато …………. 24. Частина розташована в місті Києві, частина в Київській області. І на думку і КМДА, і на думку ОДА і облдержадміністрації …….. вони вважають, що треба передавати все не як цілісний майновий, а частину вилучити. Хай свою ідеологію пояснить…

 

_______________. У мене запитання. Це питання, воно якесь більш…  тому що питання директорів, я вважаю, що це не…. При всі повазі до вас, шановний…

 

_______________.  У нас своя логіка…

 

(Загальна дискусія)

 

_______________. ….я вибачаюсь, я …..

 

_______________. Це його право оскаржувати наші дії в судах…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я закінчу думку свою.

Значить, шановні, давайте так, комісія з питань приватизації носить, приймає рішення рекомендаційного характеру, які пов'язані з приватизацією. Питання трудових спорів, питання оцих всіх нюансів при всій повазі, можливо, самий лучший був  попередній директор, можливо самий гірший нинішній. Але, вибачте, будь ласка,  це питання, якщо  у вас  є судовий спір з приводу звільнення чи не звільнення і так далі, і порушень  трудового законодавства, шановні, давайте ми це…

А от з приводу зупинок представників КМДА, чому вважають… Я вибачаюсь, я… Ні, я вам ще раз  наголошую, послухайте  мене  уважно, я не буду  як народний депутат входити  в трудовий спір на  боці однієї  із сторін і  не буду робити на  засіданні комісії   вирішувати   питання, правомірності чи неправомірності    звільнення  директора з посади.  Крапка.

Тому питання комісії є  з цього… Стосовно "Київпассервісу" є питання, яке цікавить комісію, чому є звернення КМДА з приводу вилучення зупинок? Оце вже відноситься до питань державницького характеру, мається на увазі, чому розділяти майновий комплекс чи не розділяти? Тому що ми розмовляли колись по "Укрспирту", пам'ятаєте, да, там розділяти. По торфу  розмовляли, розділяти заводи  чи не розділяти. А питання у даному випадку, я вважаю, що це є питання не комісії, це є питання  вашого приватного  характеру  і  це моя думка суб'єктивна.

Ну, будь ласка, раз ви прийшли, з поваги.

 

_______________.  Если можно, есть вопрос не сколько в увольнении либо, там, в проверке, здесь вопрос именно в затягивании, а иногда даже в саботировании вопросов  приватизации в целом этого предприятия.  И  также необращения внимания и неотстаивания прав трудового коллектива. Потому, собственно говоря, к вам и обратились, поскольку у нас приватизация  находится под угрозой. За реальную рыночную стоимость она не  произойдет. А если произойдет вообще, то будет  очень хорошо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так з цього треба починати, а не про звільнення.

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да,  да, я  слушаю вас, то есть каким образом…  

 

_______________. Суть вопроса заключается в следующем, что если там будут перипетии кадровые, то есть мы к ним не берем, это  не об этом вообще речь. А речь идет о том, что Фонд всеми своими действиями делает так, чтобы либо приватизация не произошла, либо она произошла с существенным занижением стоимости, либо с пообъектной распродажей отдельных  объектов. То есть суть предприятия, оно включает в себя там 3-4  интересных объекта, а все остальноеэто объекты, которые представляют низкую рыночную стоимость. Поэтому гораздо было бы интереснее для определенных инвесторов выкупить вот эти вот объекты за более меньшую стоимость, чем  покупать соответственно все предприятие. И не нужно  забывать, что  на предприятии работает 400 человек, которые по сути  и являются центром транспортной инфраструктуры Киева и Киевской  области, а иногда даже  и всей Украины, потому что  маршруты   заходят со всем Украины.  Поэтому здесь еще можно подвести под легализацию и тенизацию рынка транспортных перевозок, которую предприятия соответственно вытягивает, я просто к этому говорю, что вопрос намного более глобальные и намного более масштабные, поэтому мне как раз кажется и я хочу убедить комиссию  о том, что стоит уделить внимание приватизации именно этого объекта.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Целостного  комплекса.

Київська,  хто тут у нас представник є обласна…

 

КОЗЛОВСЬКИЙ О.М. Козловський  Олександр, директор Департаменту  транспортної інфраструктури Київської міської   державної адміністрації.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить у мене до вас одне запитання, ви там подивіться,  хто з вас буде відповідати. От тут прозвучала фраза  з приводу, як висказувалися, що треба ряд зупинок відмежувати  від загального об'єкту, якийсь там перелік автостанцій вірніше. І от  в свете  разговоров,  які ми  заслухали представника Фонду держмайна і представника трудового колективу, скажіть, будь ласка, обґрунтуйте вашу  позицію, що  треба  щось відокремити і не приватизовувати разом з  цілісним майновим комплексом, який   є  "Київпассерсвіс". Чому?

 

КОЗЛОВСЬКИЙ О.М. Скажу по частині…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тільки, будь ласка,  в межах  3 хвилин.

 

КОЗЛОВСЬКИЙ О.М. Добре, скажу по частині, яка стосується міста Києва. У місті Києві на даний час 6 об'єктів, які відносяться до державного підприємства "Київпассервіс", які виконують, там, функцію автостанцій та автовокзалів. І ми як Київська міська державна адміністрація, враховуючи те, що два роки ми провели  у співпраці з Світовим банком щодо транспортної схеми нової у місті Києві, вважаємо і наполягаємо на тому, що три з цих об'єктів повинні бути змінені з цільовим  використанням, повинні  бути не автостанції. Ми не наполягаємо на неприватизації, будь ласка, але автостанції, які знаходяться в центрі міста та перевантажують транспортну мережу на даний час, воно не є логічний.

Враховуючи те, що місто на даний час сформулювало вже можливість щодо будівництва та облаштування автостанцій на в'їздах в місто, біля кінцевих станцій метрополітену, тому ми вважаємо за логічне, що такі автостанції як "Поділ", "Південна" та "Центральний автовокзал", ну, повинні бути приватизовані, але зі зміною цільового використання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Держмайно, а ви що скажете?

 

_______________. Місту видніше, вони ж генплан ....... якщо вони робили висновок, що по логістиці некоректно заїжджати вантажним, там, автобусом в центр міста  ..... площі, ну, я – не спеціаліст в цьому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А які будуть втрати до бюджету в результаті змін цільового  використання? Я за це.

 

______________. Ні, ні, ні, от дивіться. Якщо ми... от Фонд на сьогоднішній день... Можна я вже? Фонд принял решение пока что о принятии, о приватизации путем акционирования…….. загоняется все  ……….. но если мы продаем пакет акций  …. предприятия, мы целевое использование должны ….. ну, должны, ну, должны, сохранение перевозок, обслуживание пассажиров и тому подобное.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

_______________. Но не надо забывать, что там 24 автостанции. Если город считает, что три – они там как прыщ находятся, на Подоле, куда не подъехать, не развернуться…

 

_______________. Чотири выпуска взагалі, чотири...

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Да, и можно продать без сохранения целевого назначения, просто продать как недвижимость. На цену это никак не повлияет, только даже повысит, но не можем искусственно, продавая пакет, сказать, что этот пакет наполнен четырьмя станциями, что по этим станциям сохраняется целевое назначение, а по тем – не сохраняется, вот в чем дело.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Здається, що Київська міська державна адміністрація, ну, не повинна, власник – держава і орган управління сьогодні – Фонд держмайна і їх завдання – це продати за максимальною ціною. Як це? Будуть ці станції або використовуватися за призначенням, або будуть мати вартість як об'єкт нерухомого майна, це все буде в ціні в будь-якому випадку. Тут питання лише координації і узгодження між вами і Фондом держмайна, щоб вони, вибачаюсь, по тим об'єктам, по яким ви, по суті, визначаєте правила перевозок і так далі, і таке інше, щоб вони не включили вимоги до покупців, що ті повинні обов'язково їх використовувати за призначенням. Ви просто надайте свої пропозиції Фонду держмайна щодо того, щодо об'єктів, які обов'язково повинні використовуватись за призначенням. А по-іншому, це вони просто будуть в ціні проданого об'єкту, та і все, як нерухомість.

 

_______________. …фонда и когда… Ми просто ще не підійшли до напрацювання цих умов приватизації. А те, що вони піднімають це питання, це їх право…

 

_______________. (Не чути) … Міністерство інфраструктури, потім вже почали його піднімати… І у нас в даному випадку, ми розуміємо, що наше побажання може бути почуто, якщо дійсно згідно генерального плану міста… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Значить, вам треба просто частіше зустрічатись.

 

_______________. Ще раз кажу. Жодна….. ми вважали за доцільне цю проблематику…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Будь ласка, облдержадміністрація, да.

 

_______________. Дозвольте від імені Київської обласної державної адміністрації також висловити нашу позицію. Вона полягає на наступному, що організатором перевезень на певній території в даному випадку в Київській області є Київська обласна державна адміністрація. Якщо, погоджуючись з думкою колеги, ми розуміємо перевантаженість міста і ми відповідно співпрацюємо, то іноді автостанція, яка знаходиться в районному центрі, є єдиним місцем, звідки можна відправити машину у місто Київ чи інший населений пункт.

Тому Київська обласна державна адміністрація як організатор просить все-таки, можливо, записати і в протоколі позицію, що ми будемо ще раз клопотати і перед Фондом державного майна, і перед Кабінетом Міністрів України щодо виключення тих автостанцій, які знаходяться на території Київської області, з тим, щоб або органи місцевого самоврядування, або райдержадміністрації здійснювали розвиток цих інфраструктурних об'єктів для забезпечення перевезень громадян…..….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зачекайте секундочку.  То есть, якщо, допустим, відпала необхідність в тих об'єктах, які знаходяться в місті, їх можна зробити, це зрозуміло. А якщо йде приватизація цілісного "Київпассервіс", ну, розуміємо, цілісного майнового комплексу, то чому ми маємо виключати об'єкти, за які ви говорите?

 

_______________. В подальшу передачу із збереженням функціоналу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чого при приватизації не може бути інвестиційними зобов'язаннями?

 

_______________. Тому що на 20 років записати зобов'язання, функцію зберігати, розвивати, забезпечувати?

 

РІЗАНЕНКО П.О. КМДА теж заявляють, що якісь станції потрібно використовувати за призначенням. Вони просто пропонують, що такі-то можна не використовувати за призначенням, а певні використовувати за призначенням, і це повинно бути приватизаційною умовою. Чому КДА не може так само надати пропозиції? Ви можете надати пропозицію, що всі 19 автостанцій по області повинні використовуватись за призначенням, і це є умовою приватизації. В чому проблема? Навіщо їх виключати?

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую.

Ще в нас є коротенько Бойко Наталія Анатоліївна, начальник Управління обліку. Ой, я вибачаюсь… Да? Да, Мінінфраструктури. Якщо є щось добавити…

 

БОЙКО Н.А. Ні, все сказали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, розумієте, державницька позиція яка: та приватизовуємо все, але якщо щось можна виключити як цільове призначення… Да.

 

РІЗАНЕНКО П.О. А ви передали в приватизацію і ви наполягаєте або підтримуєте повну приватизацію цього підприємства з усіма автостанціями? У вас немає позиції, які використовувати за призначенням, а які не використовувати? Немає позиції?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це, я вибачаюсь, хто?

 

_______________. Голова профкому. Можна я просто… А, там…

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Я хочу по процедурі, по порушенням… 

 

_______________. Ми сказали: за терміни вилізли. Ви не пояснили, чому. Вам не вчасно передали...

 

_______________. Дозвольте?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да-да. В межах 3 хвилин.

 

_______________. 2 хвилини.

По-перше, при подачі заяви на приватизацію, те, що зробив наш вітчизняний покупець згідно закону…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон включіть, будь ласка, нажміть кнопочку, щоб стенограма йшла.

 

_______________. Фонд прийняв рішення про приватизацію. Причому я зазначаю, що після рішення про приватизацію законом передбачено створення комісії з приватизації в місячний термін. Ні відстрочок, ні пов'язаних дій на відстрочку нема. Тобто є створення комісії з приватизації, є процедура прийому-передачі. Комісія з приватизації створюється відповідно на відповідях при зверненні Фонду. В наказі 743 чітко написано: "Фонд обращается до переліку органів та особ листами з повідомленнями", чого фонд не зробив. Чітко встановлено, при відсутності відповіді складається комісія без этих членів, без этих членів, чітко. То єсть посилається на те, що не було відповіді чи було пізно відповідь і ми… Зрозуміли.

Дальше. Ну прийом-передачу я оставливаюсь. То єсть по строкам, я кажу, я даже беру, що 8-го з порушенням вже на півмісяця була створена комісія з приватизації, знею згідно закону написано: "В течение двох місяців повинна бути вже затверджений проект плану приватизації", то єсть до 8 грудня повинен бути був затверджений проект плану приватизації, то єсть проведена оцінка, інвентаризація, все це можливо.

Що проісходить в наш час? При прийомі передачі, кстати, фінплан не входить до переліку документів, який підлягає до акту прийому передачі, не входить. Далі. Аудит, постанова Кабміну дозволяє проводити аудит, коли відсутній фінплан, тому що не входить в пункт 1.

 

_______________. Це є зрозуміло, але це стосується…

 

_______________. Це стосується порядку…

 

_______________. Що саме…

 

_______________. Тепер я, дальше…

Сутність. При прийому передачі наказом фонду додається главі фонду прийняти рішення про керівника, продовжити контракт чи… Ні, далі. І що проісходить.

 

_______________. …. не заводьте мене в …

 

_______________. Ні, ні, я що кажу… І що далі. до 8 грудня повинен бути проект плану приватизації, а тільки в січні, 22 січня, по пам'яті помню, если не ошибаюсь, прийнятий наказ про інвентаризацію і дата, і оцінки призначено 29 лютого, уже на 2 місяці…

 

_______________. Да, я підтверджую: вилізли за термін. Ми і Одеськиц припортовий мали…  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, давайте так.

 

РІЗАНЕНКО П.О. У мене до вас є запитання. Очевидно ви тепер нарешті звернули нашу увагу на порушення певних підзаконних актів щодо проведення приватизації даного об'єкту, за які, я на пам'ять так не згадаю, але, мабуть, є відповідальність, скоріше за все, дисциплінарна. І 3 місяці з того моменту пройшло, з моменту вчинення цього правопорушення. Відповідно навіть притягнути до дисциплінарної відповідальності, наскільки я розумію, неможливо. Озвучте, будь ласка, свої пропозиції до комісії.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що ви пропонуєте?

 

_______________. До комісії. Ми звернулися до комісії окремою заявою саме в частині контролю до процесів приватизації. По-перше, як член Комісії з приватизації я від фонду не можу на публічні запити отримати матеріали попередньої інвентаризації, затвердження попередньої інвентаризації, повної інвентаризації. То есть фонд прийняв крутую оборону. І я вимушений до вас звернутися, щоб зрозуміти як члену комісії, щоб своєму інвестору щось доповісти: що відбувається з приватизацією, чи може наш, вітчизняний інвестор приймати участь у приватизації наших державних підприємств. Я це не можу. Дальше. Я знаю, що попередня інвентаризація не була виконана. В методиці чітко зазначено: переносити дату оцінку. Я не можу від фонду отримати даних: перенесено, не перенесено, зроблено, не зроблено… Що це твориться?! Я як член Комісії з приватизації не можу нічого отримати, як проходить приватизація.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Я вам можу допомогти. Залишитеся, дайте запит – я його підпишу. І мені за 10 днів дадуть те, що… Так пойдет?

 

_______________. Так піде, і саме в цьому питання, я ще раз кажу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Значить, так. Я думаю, що… Да, колего.

 

ЛУЦЕНКО І.В. Якщо дозволите, буквально одну ремарку. Справа в тому, що корупціогенність самого процесу приватизації ділянок, котрі знаходяться під бувшими або напівфункціонуючими автостанціями, вона якраз полягає у їхньому цільовому призначенні, яке визначається зокрема місцевою владою. В даному випадку КМДА тут в першу чергу мене цікавить.

Я категорично виступаю проти цього всього плану, оскільки на сьогодні з однієї сторони існують тіньові, декілька тіньових автостанцій, ну, це просто важливо, що треба сказати. Декілька тіньових автостанцій, які нелегально функціонують в місті Києві. З іншого боку не працюють ті автостанції, котрі, ну, класично були якби відповідно профільовані.

Тому дійсно, це питання до київської міської влади. Відповідність генеральному плану. Рішенням, законність рішень Київської міської ради. Це питання Києва і власне київської громади, мера Кличка і інших.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Слідуюче питання обговорення. Як каже колега Унгурян, вже казав, що вже вот-вот. Ну, Унгурян казав, що він тут на районі вже. Значить, шановні, дивіться. Я вам зразу скажу так до попереднього питання, щоб вже більше не вертатися. Мене трудовий спір ваш, ну, чесно кажу, ну, він мене цікавить чисто як депутата, але не як Комісію по приватизації.

Тому що у вас там, я розумію, що там є конфлікт. Тому я буду пропонувати до рішення нашої комісії все-таки виходити з питань державницьких.

А з приводу можливості чи неможливості отримання документів, то ми, я думаю, зможемо знайти ричаги впливу на Фонд держмайна, щоб вони швидше надавали. Все, так, давайте так, прекращаем лирику.

Переходимо до питання, яке тут ще у нас стоїть. Це "Червона калина". Значить, я просив би, колега, ви будете, да? Давайте так, значить, шановні колеги, питання "Червона калина". Будь ласка, пан Лозовий колега зараз нас коротенько просвітить. А дальше ми будемо розбиратися. Дякую.

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Дякую, Ігор Олександрович! Дякую, шановні колеги! Дякую тим, хто прийшов, я багатьох просив. Тому що це моя Рівненщина, я добре розумію, що там відбувається. Санаторій легендарний. Ну, щоб ви розуміли, там і Кучма був, і Алла Пугачова, коли була проїздом. Там прекрасне джерело мінеральної води "Червона калина".  Це от трошки з Рівного в сторону Луцька їхати. В мене моя бабуся там лікувалась декілька разів, я там сам останній раз був півтора роки тому в літку 14-го, мене, правда, не пустили, я пропонував гроші, Господи прости, кажу так, як є, жарко, літо, по дорозі на Луцьк їхав, просто скупнутись, гарне озеро, показував посвідчення депутата міської ради, не пустили, байдуже. Щоб ви розуміли який там порядок. Там працює прекрасний трудовий колектив, зазвичай роками, зазвичай з лікарських родин. Санаторій мав дуже великі проблеми з-за минулої влади, коли регіонали намагалися, зокрема, губернатор Берташ просто його загарбати. Зараз санаторій, який прекрасно працює, який не має жодної копійки боргів по зарплаті, який реалізував, зараз я гляну, щоб не помилитися, за минулий рік на 20 тисяч 400…, на 20 мільйонів 413 тисяч гривень товарів робіт і послуг, тобто…

Які виникли в санаторії проблеми? Тобто він в категорії на приватизацію в категорії "Б", яка дозволяє фактично будь-кому, хто там буде фінансово більш слушний, забрати цей прекрасний об'єкт.

 Тому пропозиція наступного чину. Я скажу вам так, як є. Тобто наша фракція буде звертатися і, до свого сорому, я не підняв це питання першим, а депутати з БПП – Владислав Голуб і Олександр Дехтярчук. Олександр Дехтярчук, це мажоритарник з округу, який там примикає поряд зовсім. І ми їх мусимо інформувати, тобто ми будимо звертатися і всі рівненські депутати це підтримають, будимо звертатися, чи до Арсенія Петровича, якщо буде інший Прем'єр, щоб, і до членів Кабінету Міністрів, виключити з постанови. Але я дуже просив би вас, шановні колеги, щоб ми комісією це підтримали, тобто виключити з Постанови Кабміну про приватизацію на наступний рік цей санаторій ……в рішенні. Є у нас вже вжиті заходи щодо майнових, Фонду держмайна вжити щодо захисту майнових інтересів держави стосовно підстав набуття орендарем права власності і на збудовані без погодження з орендарем об'єктів, тому що власність поки що державна, в оренді трудового колективу з 94-го року, з того часу було збудовано достатньо багато об'єктів чисто з інфраструктури закладу. Тобто, хто мені не вірить.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Ну, без любого решение, вы забыли сказать об этом.

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Що-що?

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Что они были построены без любого разрешения. То есть на сегодняшний момент там есть, ну, вы говорите, а я потом скажу проблематику этого вопроса, да.

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Тетяна Анатоліївна абсолютно правильно каже. Є зауваження. Але це, але ми, якщо допустити його приватизацію по категорії "Б", ми просто похоронимо прекрасний санаторій, де багато людей лікується. Зокрема похилого віку.

Значить, в проекті рекомендуємо Фонду держмайна, крім того, що як…

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Можно по сути, да? Или, давайте, я, если можно, выступлю?

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Да. Які у вас зауваження?

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Да, у мене є зауваження. Ну, давайте так, скажемо, люби, Боже, правду. Я почитала ці документи, да, наскільки я розумію, там яка є ситуація. 26 гектарів землі, якщо ви говорите, що там багато людей і всі люди лікуються і він достатньо потужний. То, державний він чи не державний, а люди там будуть. Ну, це з ваших слів. Те, що я можу підітожити, да? Але яка є проблема.

Оскільки земля є не відведена і там за останні роки були побудовані інші будівлі, побудовані, звісно, незаконно, оскільки землі немає, дозволи вони не брали на будівництво в орендодавця. Його немає. Це якби є незаконні чинники, да? Коли, наскільки я розумію, минулого року була спроба зробити огляд, того, що є якби державою, їх не пустили. Не пустили чому, да? Тому що, наскільки я розумію, як хотіли вийти на приватизацію. Оцінити те майно, яке було, ці нові будівлі, які є, які були поліпшення зроблені, і за рахунок цих поліпшень забрати цей санаторій в нуль.

Ми розуміємо, да? Тобто зробили поліпшення. Чи можна робити поліпшення, у держави не спитали. Побудували будівлі на території, яка не є відведена. А тепер ми говоримо про те, що, да, що якби, окей, там остання оцінка була там щось 50 мільйонів, щось таке, що в принципі зрозуміло, да, що поліпшення зроблено на кошти, які більші, ніж ці. Щоб ми тоді якби говоримо, що це були поліпшення і забираємо в нуль цей санаторій. Ну, це з тих документів, як мені здалося, є.

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Пані Тетяно, ваші зауваження щодо поліпшення правильні.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Бо спочатку, чому, чому така якби моя думка, да? Тому що спочатку на приватизації наполягав сам колектив, да. А потім, а сьогодні колектив не хоче йти на приватизацію. Питання, чому? І чому не зроблена була оцінка, да? Наскільки я розумію, не пустили просто, да? Наскільки я зрозуміла ці документи, якщо я сказала неправильно, поправте мене, будь ласка.

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Дивіться, тут ще момент. Ви правильно зробили зауваження щодо того, що поліпшення не було  узгоджено, але ми говоримо про те, щоб взагалі зняти питання по приватизації.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Так я ж говорю, чому спочатку колектив хоче приватизувати, а тепер колектив не хоче приватизувати?..

 

_______________.  У нас тут є з колективу… (Шум у залі)

 

_______________. Давайте заслухаємо колектив, я думаю, це буде правильно, якщо…

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Я як депутат можу звернутися? От я звертаюся до вас, скажіть, будь ласка, в чому я те, що я сказала, є неправильно?

 

_______________. Можна пару запитань уточнити до Фонду держмайна?

 

(Загальна дискусія, шум у залі)

 

_______________.  Так давайте колективу дамо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні, я вибачаюсь, давайте так, по черзі.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Я правильно розумію, що цілісний майновий комплекс, він переданий у оренду орендному підприємству, яке утворене трудовим колективом, у якому є вже акціонери? Ну, трудовий колектив є вже акціонери.

І тепер постає питання про… орендне підприємство приватизується, у них є можливість зробити оренду через викуп… оренду з викупом, правильно? Вони хотіли викупити… Що? (Шум у залі) Вони цього і зараз хочуть.

 

_______________. Це позиція усього трудового колективу.

 

РІЗАНЕНКО П.О. А як на це накладується новозбудовані об'єкти, які, я так розумію, були не погоджені Фондом держмайна…

 

_______________. От дивіться, давайте відокремимо приватизацію –неприватизацію  і орендні відносини. Ми здаємо цілісний майновий  комплекс в оренду. Оренда – це в нас тимчасове платне ………. У процесі орендних відносин за згоди орендодавця і власника орендар може робити якесь там поліпшення. У разі якщо він не звертався, все це незаконно. 

Після завершення терміну дії договору-оренди, в принципі, орендар має повернути орендодавцю майно приблизно у такому ж стані, якщо він нічого не ……… Якщо за часи оренди він самовільно на земельній ділянці, яка відведена під це державне підприємство, самовільно щось там набудував, що має він зробити після повернення? Позносити, розібрати, забрати або це все переходить до державної власності безоплатно. Ми  це розуміємо, да? Це що стосується самої процедури оренди…

Тепер далі, друга тема – приватизація. Доцільно-недоцільно, знову таки не ми включали в перелік. Мінекономрозвитку включив в минулому році.

Шановні народні…

 

РІЗАНЕНКО П.О. Що було об'єктом? Нерухомий цілісний  майновий  комплекс? (Шум у залі)

 

_______________. Да. Значить історія оренди, от керівник  регіонального відділення не дасть  збрехати, з якого року там? 

 

_______________. З 94-го.

 

_______________.  З 1994.  Значить, скільки, вже  22 роки пройшло за цей час. Весь час, у тому числі  і шановні народні депутати по черзі  звертались  до керівництва  Фонду державного майна, частина народних депутатів підтримує орендний колектив і каже не треба чіпати, вони там  хазяйнують–майнують, все нормально.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Коли збігає дата?

 

_______________. Частина приходить і кажуть, що дайте нам можливість, ну не депутати, а  на відкритому прозорому аукціоні викупити за умови збереження профілю, надання лікувальних послуг і таке інше. І тут  виникає питання: яким способом приватизовувати? Якщо ми ідемо на приватизацію, визначаємося  як об'єкт групи "В", то яким  способом будемо продавати………….?

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Шляхом акціонування.

Значить іще маленький екскурс. Шляхом акціонування, є така 17 стаття Закону про оренду, яка регламентує, як же  приватизуються орендні  підприємства. Шляхом створення акціонерного товариства, де є два засновника, з одного боку  держава виступає  засновником на вартість майна, переданого в оренду,  з другого боку  виступає орендар на вартість того, що він там напрацює. Тому орендар об'єктивно зацікавлений збільшувати частку свого напрацьованого майна всіма правдами і  неправдами. В цьому його не можна звинувачувати, це об'єктивно так би поступав і я, і хто завгодно, будучи орендарем. Але будь-яку мету треба досягати у законний спосіб. Якщо ці напрацювання зроблені без погодження із власником і з орендодавцем, то тут виникає великий…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло… (Шум у залі, загальна дискусія)

 

_______________. Я не ставлю під сумнів прагнення трудового колективу, все це діло…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це зрозуміло.

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Дивіться, ми… шановні колеги, ми якраз… була  робоча група, де  був я,  представники нашого секретаріату, представники трудового  колективу, Фонду держмайна, Мінекономрозвитку. Якраз у пропонованому проекті рішення є чітко, щоб вжити заходів щодо захисту майнових інтересів держави стосовно підстав набуття орендарем права власності на збудовані без погодження з орендодавцем об'єкти.

Я думаю, буде справедливо, якщо ми трудовому колективу теж дамо слово, оскільки тут багато…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, звичайно…

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Тут є Ярослав Петрович, заступник головного лікаря...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте! Дозвольте, я буду вести. Ні, я просто до чого кажу… Да-да!

 

_______________.  Останнє речення.

Якщо говорити про те, що ніякої приватизація, а треба продовжити договір оренди, який там за однією точкою зору, вже закінчив свій термін, а інша сторона каже, що ні… треба зробити переоцінку майна і перерахувати орендну плану. А за попередніми прикидками, при переоцінці орендна плата виросте в 4 чи в 5 разів, і це вже буде на по кишені трудовому колективу. Тому у трудового колективу є ще супутні прагнення – не переглядати орендні ставки.

На сьогоднішній  день оренда там яка?

 

_______________.  На сьогоднішній день  90 тисяч гривень на місяць.

 

_______________. 90 тисяч на місяць за такий красивий класний комплекс. Нормально? Давайте скинемося всі разом!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте без юродства!

Мене цікавить… Тут єсть… Давайте так… Удовиченко Сергій Володимирович, це в нас… Ні-ні, почекайте! Секундочку!

 

(Загальна дискусія)

 

РІЗАНЕНКО П.О. Але ці об'єкти, які вони звели…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А ми зараз послухаємо…

 

_______________.  Є трудовий колектив… (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, шановні колеги!

Я прошу вибачення, але дозвольте все-таки це…  Значить, ми…

 

_______________.  Секундочку! … колективу передати слово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да!

 

_______________. Я просто не зрозумів, Фонд держмайна має розуміння, хто був автором поліпшень?

 

_______________.  Ну, от у нас є орендодавець, керівник регіонального  відділення…

 

_______________.  Хто збудував?

 

_______________. Збудувало орендне підприємство.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Люди, колектив.

 

_______________.  Тобто ті, хто хоче приватизувати.

 

_______________.  Юридична особа – орендне підприємство.

 

_______________. А орендне підприємство.. структура власності...

 

_______________. Це колективна власність.

 

_______________. А за фізичним…

 

_______________.  Вона не розподілена на сьогоднішній день і не визначена…

 

_______________.  Скільки там людей власники?

 

_______________.  182.

 

_______________. Членами підприємства мають бути працівники і прирівнені до них особи.  Якщо по попереднім розрахункам, це десь в районі 800 чоловік теоретично могли би бути, але хто з них ще…

 

_______________.  А яка приблизна вартість об'єктів, які є незаконно збудовані?

 

 

_______________. Приблизно я можу сказати. Це є невеликі об'єкти, це інфраструктурні об'єкти, але є і тулети, склади невеличкі…

 

_______________. Багато є.

 

_______________. … галереї, тобто різні такі от об'єкти, які, власне кажучи, суттєвого значення для санаторію вони не мають, але, ще раз хочу наголосити, вони збудовані самовільно і продовжується ця практика…

 

_______________. А їх кошторисна вартість є значною порівняно з загальною вартістю об'єкта?

 

_______________. Їх можна пояснити… якщо у 2010-у році, готуючи об'єкт до приватизації, вартість була, співвідношення, значить, розподіл у статутному капіталі – 91 відсоток держави і 9 відсотків – це трудового колективу, то на сьогодні, правда, ще статутний капітал не був сформований кінцево у зв'язку з введенням нової методики оцінки, то розподіл мав бути десь приблизно таким: 20-22 відсотки на 80-78 за державою. Тобто 10 відсотків за цей період вони вже встигли, так би мовити, набудувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це з того, що… Зрозуміло!

 

_______________.  Це з того всього я хочу наголосити, що той прибуток, який, власне кажучи, вони декларують в свої фінансові звітності, він не може дозволити… він не дозволяє будівництво таких об'єктів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло. Так…

 

_______________. Не дозволяє приватизацію. Власних коштів не вистачить на приватизацію.

 

_______________.  І ще, якщо ви дозволите…

 

_______________. А з того, що вони декларували як прибуток з орендного підприємства, отих коштів теоретично могло вистачати на будівництво цих самовільних об'єктів?

 

_______________. Ну, для прикладу вам скажу. Було по роках, за цей період часу в них було прибутку біля 4 мільйонів. З  них один… з п'яти років. З  них один рік вони задекларували, фактично цей прибуток невеликий. На наступний рік у них, у 2011 році був збиток півтора мільйони гривень. Зрозуміло…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Їх фінансовий стан дозволяв будувати те, що  збудовано?

 

_______________. На мою думку, він не дозволяв. Хіба що господарським способом, так, як вони працювали.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Тобто зараз обліковується на балансі як незавершене будівництво або...

 

_______________.  Частина з цих об'єктів обліковується як незавершене будівництво.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Частина.

 

РІЗАНЕНКО П.О. А решта?

 

_______________. У 2009 році був ряд об'єктів введено в експлуатацію, тих, які необхідно було ……… були введені, і через рішення суду у 2009 році десь біля десяти об'єктів, вони… 

 

РІЗАНЕНКО П.О. З того, що вони збудували, частина в дійсності узаконена рішенням суду. А Фонд держмайна це оскаржив?

 

_______________. Це було…

 

РІЗАНЕНКО П.О. Вони набули законної…

 

_______________. Вони балансируются по 2009 рік.

 

РІЗАНЕНКО П.О. І ви, коли рахували ці частки, це ви рахували те, що було узаконено?

 

_______________. Те, що було узаконено.

Я  ще хотів би, користуючись, вже що я тут піднявся і говорю, сказати, що насправді, питання щодо викупу цілісного майнового комплексу трудовим колективом не виносилося ні  разу на загальні збори трудового колективу. І наразі мною… інформація, тому що спілкуюсь з людьми, багато з людей, які не пов'язані з керівництвом, вони поняття не мають, що це… власне кажучи, це планується.

Крім всього іншого, ми розуміємо, що державна частка, якщо вона за минулою оцінкою в минулому році, правда, непроліцензована, вона в районі є  50-и мільйонів гривень, то, відповідно, з тих 200… там 182 працюючих, з тих 200 чоловік чи, можливо, ще хтось прийме участь, це приблизно від  200 до 300 тисяч гривень кожному члену трудового  колективу необхідно внести з тим, щоби стати учасником товариства. Це приблизно десятирічна заробітна плата кожного працівника.

 

_______________. Ну, це зрозуміло.

 

_______________.  Але це ж  трудовий колектив на своїх зборах може розглянути.

 

_______________. Трудовий колектив повинен уповноважити керівництво піднімати ці питання перед Фондом державного майна… (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте так, Ярослав Петрович Сивий, я так розумію? Давайте, от… Ну, ви чули аргументи, да? Тобто все, що незаконне, зрозуміло, його узаконювати – це вже питання трошки іншого характеру, воно зараз трошки, ну… не ми маємо  це питання вирішувати, скажемо так.

Те, що було узаконене судами, це розуміло. Ми мусимо виходити з того, що  узаконене. Тобто якщо рішення суду є – і все! Давайте так…

Ваші аргументи. (Шум у залі) Давайте, будь ласка… Я прошу дуже. Ваші аргументи… Поясніть, будь ласка, як ви вважаєте… (Шум у залі) Колеги, я перепрошую!.. Шановні! (Шум у залі) Ну, я  просто… Давайте дозволимо мені вести засідання. Ми будемо… зараз серйозно віднесемося.

У нас є від трудового колективу є людина, заступник головного лікаря, яка може говорити, може розповісти. Тільки я вас дуже прошу, давайте так: суть проблематики і що ви хочете, а далі ми будемо приймати рішення. (Шум у залі)

 

(?) СИВИЙ Я.П. Я хочу сказати, що за 20 років існування "Червоної калини" ми оздоровили ……… 70 тисяч чоловік і чорнобильців, і… (Не чути)   … у нас була в 2009 році … (не чути) … ми не могли виграти тендер за незрозумілих для нас причин. І із-за кризиса коглекстив вимушений був зробити помилку і звернутися до ….  (не чути)

Завдяки тому, що ми робили ці поліпшення, так згідний, але ми і зверталися…. в той час у нас просто-на-просто не було  часу, повірте мені, не було часу чекати на конкурс… місяць-два-три. Ми ………….. перед питанням………….. ми буквально за три місяці  купили………… що ми привезли котли………вітчизняного виробника, два котла по одному мільйону. Ми вже їх поставили і ………….. почали будувати фундамент…………. В нас був, ну, критичний час, нас могли  закрити.  Аби ми такі речі не робили, я вам кажу, як воно є, ми зараз стояли б.

На даний час, за моїми даними, 90 санаторіїв України стоять. В даний час по Рівненській області працює тільки один санаторій "Червона калина". Коли ми у 2014-у, на протязі 2014 року були заповнені в середньому на 80 процентів, у березні місяці ми зараз заповнені на 90 процентів…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте по суті.

 

(?) СИВИЙ Я.П. Значить, по суті. Підприємство зараз є прибуткове. Ми за 15-й, за 15-й і 15-й роки платили 20 мільйонів гривень.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кому?

 

(?) СИВИЙ Я.П. У бюджет… (Шум у залі, загальна дискусія)

 

_______________. Це орендна плата.

 

_______________. Це і товари… Я правильно кажу? Це і товари… (Шум у залі)

 

(?) СИВИЙ Я.П.  Санаторій сплачує всі …….. де за 2 роки, практично… (Шум у залі) … попит на лікувальні послуги зріс у два рази у порівнянні з …………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це – цифри… Мене цікавить проблема, і що ви хочете і який ви бачите шлях вирішення. Ви розумієте? Тобто Фонд держмайна каже, в нього чітка позиція: самовільна забудова, ми її не считаємо, все остальне ми считаємо, ділимо з трудовим колективом, там 22 відсотки на 78, я так грубо сказав… (Шум у залі)

Друга проблематика, Фонд держмайна каже, другий момент, не можеш зайти, бо не пускають. Я взагалі цього не можу зрозуміти.

 

(?) СИВИЙ Я.П. Це не є правда. У нас всі питання від Фонда держмайна, ми весь час даємо відповіді. Це виключено… (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз погода буде хороша, я думаю, що зайдемо. Путьовки купимо.

 

_______________. Шановний гловуючий, власне кажучи, доступ до підприємства є. Єдине, якщо говорити…

 

_______________. … суперечити?

 

_______________. Я не суперечу.

 

_______________. Ви тільки що казали, що нема.

 

_______________. Я не говорив цього. Я як начальник регіональне відділення хочу сказати: доступ керівника до підприємства є, але в процедурі проведення інвентаризації, саме підготовки повної інвентаризації, попередньої повної інвентаризації комісія з приватизації, ну, не хотілось би вживати це слово, але саботувала по суті, взагалі підготовку до приватизації.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре.

У мене тоді до вас одне запитання, от до вас. От скажіть, будь ласка, якщо виходити з тих об'єктивних моментів, які на сьогоднішній день є, говоримо, ну, по закону. Тобто, фактично, інвентаризацію не зроблено. Ну, фактично, да? Причини – це вже інше питання: не пустили, не мали доступу чи мали, чи там саботували. Це питання ми сьогодні –  не причини. Кажіть, як є, буде простіше і всім, і мені, у тому числі. Якби сьогодні ставити на приватизацію, ви би змогли це зробити? Не маючи доступу, не маючи оцінки, не маючи там виділених часток? Могли би зробити сьогодні? Не могли би.

 

_______________.  Нема підготовки…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Нема підготовки – нема приватизації. Так точно.

Тоді питання таке: чи є виходом в цій ситуації, тобто щоб ми могли поняти, що ми, можливо, даже сьогодні не вийдемо на рішення, але щоб ми для себе ми всі могли уяснити, і колеги-депутати, чи буде виходом з ситуації надання певних термінів для вас всіх разом взятих чи навпаки, чи буде виходом із ситуації виключення цього об'єкту на 2016 рік. Ну, просто в принципі ті самі терміни, да? Бо якщо брати зараз почнете чи які, можливо…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, так звичайно, я за що і кажу. Тобто я питаю, чи буде виходом із ситуації, якщо ми прийдемо до двох варіантів рішення? Да? Я кажу просто зараз два варіанта. Надання терміну або виключення на 2016 рік. Тобто що фактично і є тим самим наданням терміну. От як ви вважаєте, як державницька?..

 

_______________. …(Не чути) Ні Міністерство фінансів, ні Мінекономіки не підтримують жодні пропозиції щодо виключення цього…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А тоді друге питання. А як ви тоді зможете, а як ми тоді зможемо, зможете взяти надання термінів? Взяти терміни для того, щоб зробити оці всі процедури підготовчі?

 

_______________. … земля не оформлена!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І земля не оформлена. Земля не їхня.

 

_______________. І тоже срок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоже срок. Ну, з приводу землі ми тут дискутували. Сказали, що в принципі суб'єкт, який приватизовує даний комплекс, то він має право подальшого оформлення земельної ділянки. І оцінка проводиться в врахуванням цього права, скажемо так, з коригуванням. Тобто так пояснили нам.

Ну, це ми поки що не виходимо на рішення, бо ми…

 

_______________. Якщо дозволите.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, почекайте, я вибачаюсь. З поваги. Значить, першим був Олег, поэтому йому слово.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Ну, мені здається, що тут ми спостерігаємо класичний конфлікт інтересів об'єктивний. Він визначений відносинами власника, в даному випадку держави, цього майна і орендаря. Звичайно, орендар хоче або це дешево орендувати, або дешево купити, або довго користуватись за найменшою ціною.

Власник - держава зацікавлений в тому, держава прийняла рішення, що вона хоче відчужити цей об'єкт, продати його, і звичайно, зацікавлена в максимізації ціни. Це, здається, просто питання конфлікту інтересів, він об'єктивний. В інтересах держави максимізувати цю ціну шляхом виставлення на змагальний, прозорий, відкритий аукціон даного об'єкту, в якому так само може прийняти участь і орендне підприємство.

Ну, мені здається, що все чітко і зрозуміло. І існування цього конфлікту інтересів – це непогано, не добре, це об'єктивна реальність, яка існує в будь-яких таких самих відносинах і по іншим об'єктам.

Я от хотів тільки уточнити, орендне підприємство який має прибуток, от за останній рік і за роки попередні, останні 3 роки?

 

_______________. Приблизно там можна.

 

РІЗАНЕНКО П.О. Приблизно порядок.

 

_______________. Тисячі, мільйон, да.

 

_______________. За останній рік..... 5 відсотків рентабельність...

 

_______________. От є представник підприємства.

 

_______________. (Не чути)

 

РІЗАНЕНКО П.О. Це дуже добре, що в орендному підприємстві є нерозподілений прибуток, інші джерела грошових коштів, використавши які, орендне підприємство може прийняти участь і змагальному, прозорому, конкурентному аукціоні і придбати це підприємство, якщо запропонує за нього найбільшу ціну.

 

_______________. (Не чути)

 

ЛОЗОВОЙ А.С. ... от в тому, що пан Павло каже, є, без сумніву, логіка, але ви от не хочете чути, що вам говорив заступник головного лікаря. В нас в області на Рівненщині інших санаторіїв вже немає просто. Це все може.... Дозвольте так. ....його просто і останній той закриють, і сильно постраждає область. І коли депутати, в тому числі від вашої фракції просять нас це прийняти раніше, чим мене, до їх честі, ну, ви ж розумієте, що ну, багато втратить область. Далеко не все... Я ж не кажу, що ідеально все там відбувається з орендним підприємством, з трудовим колективом, яке його заснувало, але ж ви самі чули, про те, що в  яких ситуаціях їм доводилося не раз рятувати цей санаторій, він був на межі закриття. Як людина, яка тоді там жила постійно, я вам це підтверджую, багато разів. В... те, що не користувалися пільгою про несплату ПДВ, те, що ви почули. Мені здається, заступник головного лікаря з економічної роботи, да? Да, тобто людина, яка відповідає безпосередньо за економічне господарство підприємства.

Я все-таки просив би, щоб ми прийняли  те рішення, яке розробили на –і вас, шановні колеги, підтримати – на робочій групі, що рекомендувати Кабміну виключити з постанови 271 орендне підприємство "Червона калина", як об'єкт, який підлягає приватизації в 2016 році.

Ще раз наголошую, далеко не все ідеально було із трудовим колективом і створеним ним орендним підприємством. Ну ми просто зараз обробимо санаторій, щоб ви розуміли, це не є місце, де там, вибачте, вам чи мені буде приїхати цікаво, вам там буде скучно і мені теж, це для бабушек, дедушек, грубо кажучи, яким треба підтягнути здоров'я. Хоча місця дуже красиві, просто боюсь, що це закінчиться тим, що поріжуть на котеджі, продадуть землю, яка там, очевидно, більшу вартість має, чим сам санаторій в фінансовому плані. Експерти місцеві прицінювали там, там якщо його зараз віддати просто в приватні руки, це закінчиться тим, що його поріжуть просто. Воно як санаторій не є таким цікавим, це не… це ж не є розважальний заклад.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Вибачте, якщо, якщо…

Колектив також приватні руки, вибачте, на скільки я розумію, колектив, це також приватні руки, це перше.

По-друге…

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Танечка, шановна…

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Підождіть.

Коли ми говоримо про приватизацію, ми говоримо про те, що є зобов'язання. Правильно? І ми виставляємо на приватизацію з тим, що воно не може бути профільовано, тобто всі запобіжники, про які ви говорите, їх просто… цього не станеться. Якщо ви говорите, що він єдиний у області, його також не станеться, бо він буде мати попит. Ну чесно, це ж те, що я чую і те що є в документах, да, це абсолютно різні речі.

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Ви все кажете правильно з точки зору закону, але, на жаль, от тільки такі ідеалісти, як ми з вами, вірять, що в цій країні все буде виконуватись. Ви не знаєте чим закінчиться приватизація санаторію, в Одесі, де ми були. Як цей санаторій, Антон Іванович, називається? Там сейчас стройки. Да, санаторій "Магнолія". Купа санаторіїв по країні…

 

РІЗАНЕНКО П.О. В разі виключення його з переліку об'єктів на приватизацію залишаються виключно орендні відносини. Цей договір оренди, прозвучало таке, що на одну думку він закінчився, на іншу – ні. Поясніть, будь ласка, ситуацію з орендними відносинами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. … (Не чути) Будь ласка,

 

_______________А.І. Уважаемые коллеги, здесь все понятно и ясно, я прошу коллег оторваться немножко от этих цифр то, что мы читаем, и прийти в реальность.

Реальность такова, что держмайно, понятно, им надо продавать и выполнять планы у них, задача ясна и здесь тяжело с ними спорить, ибо мы тоже ставим такие задачи и Кабмин в том числе. А что касается вот реалий жизненных, а продавать его, я считаю, преступление сегодня, это преступно сегодня. Пожалуйста, Одесскую область посетите. Все, что было продано правдами и неправдами – 80 процентов уничтожено, коттеджи и все, что с этим связано, сегодня осталась еще одна Сергеевка – более-менее там, где можно по этой программе работать из-за того, что там дорог нет и инфраструктуры нет, чтобы подъехать, вот это и держит.

Другое дело, здесь есть очень много вопросов из-за отсутствия контроля этого лечебного оздоровительного санатория, был  бы контроль – и аренда была бы более эффективной, многие вопросы бы решались, наверно, как для государства выгодно, так и в целом для трудового коллектива. Это мое рассуждение, это реальность жизни такова. Я просто в заключение хочу попросить коллег поддержать депутата Лозового, не депутата, а поддержать его предложение, которое внесено, дать шанс трудовому коллективу сегодня работать и установить за ним контроль. И я думаю, что такой подход, он сегодняшнему дню продуктивный и эффективный. Ибо все, что мы продаем за последние годы, это все идет не на пользу людям, не на пользу державе. А во вред. Спасибо.

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Дякую, шановний Антон Іванович.

От, дивіться,за логікою просто приватизувати подороще і по-людські я розумію позицію Фонду держмайна, тому що поставлені перед ними дуже важкі задачі по наповненню бюджету за рахунок приватизації. Ну давайте тоді приватизуємо Києво-Печерську лавру, хороші будівлі історичної цінністю, я  певний. Що купить хтось. Давайте, да...

 

_______________.  У нас нема... я маю на увазі....

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Вони не хочуть.

 

(Загальна дискусія)

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Ви ж не слухаєте, що  говорить заступник, вони один раз звернулися, коли підприємство було на межі, да. Ми не даємо  трудовому колективу право приватизувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, шановні колеги, шановні колеги, давайте так, ми має трошки проблему, тому що у нас прийшов колега Унгурян, але, на жаль, є...

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вірніше, ну, є проблема, тому що чуть-чуть розминулися. Є пропозиція, є пропозиція такого характеру, щоб у нас не було все-таки порушених ніяких, ніяких порушень, що ми тут щось десь якось, ми завтра всі будемо в залі. Проекти рішень. Да, о 12 годині ми зберемося. Я пропоную, зразу домовляємося, 12 година, 3 поверх. На 5 хвилин. Проекти всі Секретаріат розішле. Проекти пообговорюємо, тобто варіанти.

З приводу "Червоної калини" я так зрозумів, єсть, ну, так як я зрозумів, я просто для себе хочу уточнити. То єсть, єсть варіант такий. Рекомендувати виключити на 2016 рік. Або другий варіант який? Відтермінувати чи дати строк для можливості підготовки для приватизації? Ну, воно буде виглядати горбато.

 

_______________. Участь в нараді попередній… І хочу зазначити, що варіант групи " …" максимально захищає інтереси…

 

_______________ Ну, про що ви говорите?

 

_______________. Це передбачає …. розміщення акцій. Частина акцій передається безкоштовно. Частина акцій трудовому колективу пропонується за пільговою ціною. І решту акцій, які необхідні для реального управління компанії, можна купити, але не всі 100 відсотків. Ну, є варіант групи …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні! Давайте так…

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Дозвольте! Вибачте, це відверта шизофренія! Тобто ви подаєте те, що…. захищає трудовий колектив?!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій! Я вибачаюсь! Шановні колеги, давайте так. Є проект рішення, ми завтра зберемося. Або ми його підтримаємо, або ми його не підтримаємо, або буде якась інша. Я вибачаюсь, шановні колеги, давайте так. Давайте не будемо переводити зараз дискусію в площину рекламних роликів.

Я пропоную так. Проекти рішення всім будуть скинуті. Або ми за нього проголосуємо, або не проголосуємо. І дальше будемо йти, як то кажуть, ну, згідно чинного законодавства. Тому, ну, на жаль, на жаль, сьогодні так склались обставини, нашому колезі потрібно було вже терміново. Він чекав-чекав, ну, не зміг, зламався.

Тому є пропозиція: 3 поверх, круглий стіл, завтра о 12.00 членам комітету зібратися. І прошу, прохання підкинути тих колег, яких побачите по дорозі, ідучих вниз. Я думаю, що ми завтра о 12 годині.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, це буде простіше.

 

ЛОЗОВОЙ А.С. Це не те, що просить трудовий колектив. Те, що це збалансоване рішення, яке зробив секретаріат, а те, що говорить цей божевільний про те, що приватизація… (запис закінчено)